Kohderakaudessa rakkaudenpyrkimykset ovat siis nimensä mukaisesti kohdistettu johonkin. <?XML:NAMESPACE PREFIX = O />

 

Tässä tapauksessa naiseen. Käsittelen tätä asiaa nais-mies näkökulmasta, koska se helpottaa asioista puhumista.

 

Nainen on palvonnan ja jumaloinnin kohde. Nainen on keho ja unelma. Periaatteessa varsin imartelevaa, mutta koska kohde on objekti, se on myös ikäväkyllä esine.

Porno ilmentää parhaiten tätä puolta asiasta ja joillakin se on sekoittunut tänäpäivänä seksuaalisuuteen.

 

Väitän, että nykyään mies on jäänyt kehityksen kelkasta aikapäiviä sitten.

 

Miesmallit ovat kuitenkin vielä hyvin jäykkiä stereotypioineen.

Se, jos mikä, olisi miesasia-liikkeen hommaa, ajaa tuota epäkohtaa tietoisuuteen.

 

Vastavoimana naisenpalvontaan tulee se, että koska nainen on kaikkivoipa jumalatar, niin sen on myös pakko olla syyllinen, kun rakastavalla osapuolella ei kaikki haaveet toteudukkaan.

Eli naisen syy ja vika. Kaikki mitä tapahtuu maailmassa.

 

Kohderakastaja etsii syyllisiä itsensä ulkoa. Kohderakastaja ei halua nähdä omaa vajavuuttaan.

Jos nainen rakastaisi miestä, kuin lasta, niin tärkeä osa naiseudesta sammuisi hyvin äkkiä. Se osa olisi ja on ollut, historiansaatossa, naisen seksuaalisuus. Sitä on pelätty, palvottu, kielletty, kumarrettu, muokattu ja muutettu, kutenkaa sen pohjimmaista sisältöä ymmärtämättä. 

 

Mies on siis, tästä näkökulmasta katsottuna, kohderakkauksineen, narsistisuuden huipentuma, koska pahimillaan em. tapa rakastaa antaa oikeuden syyllistää muita ja erityisesti naista.

 

Syyllistämisen huippu on monesti äitiys. Miehille siis kyltymätön kunnia ja kiitos siitä, että hoitivat pikku Erkkiä viisi tuntia viime viikolla.Miehiä usein ylenmäärin kiitellään , jopa pienestä panoksesta perheen hyväksi. Kannustus, joka ei toimi ja tulee monesti turhasta.

 

Seuraavaksi helpotan itseäni ja vertailen eri kulttuureja, jotta voin sanoa sanottavani.

 

Venäjällä tietyt käyttäytymismallit ovat tapoja esim. kohteliaisuus naisille, ovien avaaminen ja tuolien tarjoaminen istuttaessa. Siellä miehet osaavat käyttäytyä todella mallikkaasti naisia kohtaan ja jopa jotkut Venaläiset naiset sanovat, että naiseutta arvostetaan. Pahimmillaan suomalaista naista vertaillaan venäläiseen negatiivisesti. Unohdetaan kutenkin se että suomalainen nainen on aito itsensä puhtaimmillaan. Naiseus ei todellakaan lähde ulkoisesta vaan se lähtee sisältä ensisijaisesti. Se ymmärtämiseen nuorille naisille annetaan valitettavan vähän avaimia.

Mutta palaan venäläiseen mieheen :voi hyvänen aika, sitä kuuntelemista, kohteliaisuuden määrää, rakkaudentunnustuksia ja romantiikkaa.

Sen voi, tietenkin, suomalaisena naisena, ottaa helposti vastaan, jopa imarteluna, mutta kuitenkin vain ja ainoastaan poikeuksellisena lahjana, hetkenä kiitävässä ajassa. Venäjällä totuus on perheessä karu, eikä välttämättää mitenkään naisen haave.

Suomessa moinen kohteliaisuuskäytös on todella erikoista ja poikkeuksellista.

Saisivat suomalaiset miehet ottaa mallia siinä asiassa itäveljistään. Mutta ei, ei tietenkään. Suomessa on tapana, että housut kinttuihin mahdollisimman pian. Tämän täytyy siis tapahtua muutaman hassun verbaalisenheiton jälkeen ja jos moista ei tapahdu niin sitten suututaan, raivotaan ja jälleen naisen vika. Oli kyseessä vaikka millainen apina ja gorilla niin silti pitäisi kieltäytyä kohteliaasti tai muuten se on taas jotenkin huonoa käytöstä ja lainvastaista.

Tietenkin voi halutessaan ottaa kaiken fyysisyyden vastaan, myös antaa sitä  ja sanoa, että hei hei, mutta se on hauskanpitoa ja asia erikseen.

 

Miehen ego on se, mikä on kertakaikkiaan kultaakin kalliimpi arvoväline. Ehkä se on sitä osittain siksi, että miehelle on asetettu kruunu tulla jatkuvasti hylätyksi.

 

Naiset toimivat aivan samalla tavalla tänäpäivänä ja ovat täsmälleen samoissa asetelmissa, mutta historiansa takia päinvastaisesta suunnasta ja se tekee asiasta oikeastaan aivan erin. Asiasta tulee kontekstinsa vuoksi hankalalla tavalla kieroutunut vyyhti, josta ei tunnu löytyvän todellisia ulospääsyn keinoja, koska keinot joita käytetään, ovat naisen tekeminä erilaisten esim. syyllistämistaakkojen täyttämiä ja vaativat siksi järjetöntä rohkeutta, jota kaikissa ei kuitenkaan ole.

REHELLISESTI sanottuna ei edes pidä olla.

 

Ei ole laajanäköisyyttä nähdä ainoastaan naisten rayhäpuolia ja únohtaa muu.

 

ESIM: Miehet kyllä osaavat myös jalon naisissa roikkumisen taidon, aivan yhtähyvin,  kuin naisten väitetään osaavan miehissä roikkumisen taidon.

Itseasiassa, miehet monesti roikkuvatkin, juuri sellaisissa naisissa joita on pakko tavoitella ja tavoitella, kuin kuuta nousevaa.

Sitä ei siis pidetä mitenkään outona, että mies vain roikkuu ja roikkuu vaikka mitä tekisi, mutta naisista moinen käytös tekee läheisriippuvaisia. Pahimmilaan luullaan, että kieltäytyminen naisen taholta on joku ihme taktiikka leikkiä tavoittamatonta ja jälleen palataan miehen egon haavoittamiseen.

 

Meillä Suomessa on joidenkin mielestä niin, että naiset alistavat miehiä.

Väitetään jopa, että miehet ovat muuttuneet naisiksi ja naiset miehiksi. Se ei taida kuitenkaan onnistua ilman pelien vaihtamista päittäin. On naurettava väite väite väittää moista sontaa.

 

No, ehkäpä se ratkaisisi osaltaan liikakansoittumisen ongelman.

 

Ainakin on niin, että syyllistämällä ja syyllistymällä miehet ovat alkaneet tuntea huonommuutta mieheydestään.

Mitä on miehuus? Juuri se on hukassa.

Itseasiassa mies yrittää miellyttää naista kaikin keinoin ja tuntee ylipääsemätöntä tuskaa naisen edessä. Keinot ovat vain vääriä ja teot puhuvat rumia sanoja.

 

Yritin etsiä kirjastosta kirjoja miehestä. Kirjat olivat, uusinakin, jo kertaalleen "luettuja". Ikäväkyllä tulokset olivat siis laihoja ja sain miehestä vain huonoa, vanhanaikaista, sterotyyppistä kuvaa ja huomaan kyllä, ikäväkseni, että myös omassakin, pienessä päässäni, ajatukset ovat aika-ajoin ahtaita.

 

Tässä kohdassa haluan sanoa, että valitettavasti kasvatus on (yhteiskunnan rakenteiden ja osittain biologisin perustein) äitien vastuulla eli ts. meidän kulttuurissa on vieläkin vallalla ajatus, että kun äidit kasvattaa, niin äitien vika tai velvollisuus kasvattaa tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä, jossa on jo jollain asteelle onneksi myös tuloksia.

Itse kuitenkn kysyisin että missä HELVETISSÄ isät ja miehet ovat.

En usko, että pohjimmiltaan yksikään nainen haluaa olla yksin vastuussa kotona perheestä ja siihen liittyvistä asioista. Tietenkin naisetkin ovat töissä jne. mutta en ota siihen nyt kantaa.

MISSÄ MIEHET OVAT??? MISSÄ ISÄT OVAT???Nokia Mobile Phonesilla tappamassa itseään työllä, golfkentällä tai kaljakuppilassa. SE ei ole muuttunut niin paljon kuin yleisesti tiedotusvälineissä annetaan ymmärtää.

Vaikka puhutaan paljon, että miehet ovat entistä enemmän kotona tai ottavat muutenkin vastuuta perheestä, niin se on kuitenkin vielä enemmän poikkeus kuin sääntö.

Nuorista miehistäkin tulevat esiin kasvatuksen pohjimmiset puolet kun perhe-elämä astuu kuvioihin. Eivätkä ne mallit välttämättä ole niin tasa-arvoiset, kuin nuori mies oli jo ehtinyt omassa päässään ajatella, koska se isä on usein näyttänyt mallia poissaolollaan.

 

Toivon todella, että asia korjaantuu ajan kanssa, koska se olisi yksi miehen todiste rakkaudesta lapseen ja naiseen sekä tasa-arvoon.

Kait järkevä mies tajuaa, että kun hän hoitaa perhettään, hän pitää naisensa tyytyväisenä ja saa sitä kautta kaikkea sitä mitä pohjimmiltaan etsii eli rakkautta. Miehen tyylit tehdä hoiva olkoot miehen tyylejä, ei niiden tarvitse olla samoja kuin naisella, mutta kun niiden toivoisi olevan yleisiä ja itsestäänselvyyksiä.

 

Vaikuttaa monesti sille, että miehet kantavat voimakasta syyllisyyttä epätasa-arvosta ja se syyllisyys ei välttämättä tule naisilta, vaan se on todella AITOA PYYKINPESUA TEHDYISTÄ TEOISTA, jotka ovat historiassa tapahtuneet miesten taholta naisille.

 

Ikäväkyllä se on niin, että jonkun on korjattava virheet ja se aika on tullut jo kauan sitten. Siitä pitäisi vain tarttua kiinni. Muutosta on hankala tehdä ellei ymmärrä pohjamutia myöten tasa-arvon luonnetta, joten ehkä miesten tulisi alkaa toimia, jos kerran on niin voimakas syyllisyyden tunne, niin sille pitää tehdä jotain.

En ymmärrä ajatusta, joka sanoo, että joku toinen on se joka oikein aiheuttamalla aiheuttaa (mieluiten pahuuttaan) jonkun tunnereaktion. Tunne on aivan ihka tai ihku oma, (myös globaalina tunteena) eikä kenenkään muun SYYTÄ. Tunteet ovat omia ihmisenä ilmentymisen syvimpiä mittareita.

 

Tässä tohinassa kuitenkin on paljolti unohtunut käsitellä miestä ihmisenä tai ei se kokonaan ole unohtunut, mutta käsittely on aika usein stereotyyppistä ja lyhyt näköistä. Olen useinkin nähnyt miehiä käsiteltävän naisten taholta samalla tavalla kuin naisia on käsitelty miesten taholta eli objektina, mutta se onkin juuri vain saman vanhan toistamista, mitä historiassa on jo vaikka kuinka paljon.

 

Muutama vuosi sitten kuulin, että on mies-asialiike, samaan tyyliin kuin naisilla.

Eipä ole sen jälkeen kuulunut mitään. Lyömätön linja ja alkoholismiryhmiä kyllä löytyy ja niistä kuulee, mutta em. liike tuli ja meni, jos vielä on, niin en ole kuullut siitä mitään.

 

Mielestäni miesten tulisi osallistua aktiivisesti tasa-arvon kehittämiseen. Onhan se niinkin, että reki kulkee paremmin kun on enemmän vetäjiä. Aina ei tarvitse repiä silmiä päästä.

 

Ehkäpä "valaistunut" mies menee naisasiaa opiskelemaan. Ehkä valaistunut mies rakastaa itseään miehenä ja näkee naisen. Ehkä valaistunut mies istuu naisten runoillassa. Ehkä valaistunut mies ei tarvitse naista kertomaan, että on mies. Hän menee ja tutustuu naisasiaan ilman, että tuomitsee tai arvottaa.

Se on tai olisi oikeastaan äärimmäisen kaunis osoitus rakkaudesta naiseen ja tavallaan kohderakkauden kauneimpia ilmenemismuotoja, koska kohderakastaja antautuu vapaaehtoisesti sen keskelle, että tulee satikutia sakilla naisilta, joilta on lähtenyt oppimaan.

 

Kummallakaan sukupuolella ei ole oikeasti varaa muuhun, kuin pyrkimykseen ymmärtää toisen sukupuolen kokemus ja käsitys maailmasta.

 

Rauhaa ja rakkautta kaikille!