Tänne blogiin nämä kirjoitukset tulevat aina hieman jälkijunassa mutta olkoon..tämä on kirjoitettu 13.8 aika aamutuimaan.

Tämä tämän hetkinen kotipaikkakuntani on tullut parin viimeisen vuoden aikana tutuksi lähinnä kolmesta asiasta kun sitä katsoo "ulko"paikkakuntalaisen silmin.

1. Julkisuudesa on väitetty, että Venäläiset ostavat Imatran ja jopa koko Suomen lähitulevaisuudessa kiinteistö ja maakauppojensa turvin.

2. Virkaa tekevä pappi on käyttänyt valta asemaansa väärin ja lähestynyt nuorta seurakuntalaista seksuaalisesti sekä saanut siitä oikeuden päätöksella potkut työpaikastaan. Tämä ko. "pappi" pitää nykyään iskelmä messuja sekä kirjoittelee lehdissä jopa kirkon ns. vastaisia kirjoituksia raamattuun vedoten ja pohjaten.

3. Uusimpana muttei suinkaan vähäisimpänä tunnettuustekijänä on Kirkkoherra joka on transsukupuolinen ja vaihtaa sukupuoltaan naiseksi tässä tulevan vuoden alusta alkaen. Prosessi on pitkä ja se kestänee vuoden verran.

 

Nämä kaikki seikat ovat siis ihan yleisesti ihmisten puheissa ja ne ovat VAKAVIA asioita..vaikka näin ns. ulkopaikkakuntalaisen katsantokulmasta katsottuna ne ovat vain asioita joihin on ihmisillä jonkilainen näkökulma.

Täällä kuitenkin jokainen näistä asioita on aiheuttanut kovaakin yleistä keskustelua ja haluan näin blogini välityksellä sanoa itsekkin muutamia asiota näiden em. tapahtumien suhteen.

Aloitetaan uusimmasta ja tuoreimmasta eli siitä että kirkkoherra on vaihtamassa sukupuoltaan.

Varan varmuudeksi haluan sanoa tässä, että ITSE en edes kuulu kirkkoon ja kohta tässä kirjoituksessa käy ilmi myös yksi tai oikeastaan useampikin syy sille MIKSI en kuulu kirkkoon. Mutta tähän asiaan liittyy muutakin.

Ensinnäkin tämä uutinen ei tullut mistään juorulehdstä vaan ihan paikkakunnan sanomalehdestä ja tieto oli kyllä sitä kautta levinnyt myös valtakunnan uutisiin asti. Joten voin sanoa että tämä ns. vakavampi media otti asiaksi itselleen uutisoida tämän tapahtuman tai asian.

Se oli ilmeisen harkittu teko.koska sitä käsiteltiin päätoimittajan kirjoituksen turvin paikallislehden otsikossa. Siis se oli perusteltu ja harkittu teko. 

Omasta puolestanikin tämä kyseinen media asia joka liittyy moraalikysymyksineen tähän ko. tapaukseen on mielestäni  hyvin nopeasti käsitelty asia..vaikka se pistikin ensin ajattelemaan lehdistön "moraalia" kun näin yksityisestä asiasta tehtiin valtakunnallinen uutinen.

Siis jos oikein rankkoja ollaan niin juorulehtimäiseen tyylin, että

"Kirkkoherra vaihtaa sukupuolta. Olli on vuoden päästä Sisko-Liisa.." 

..tai  Sisko-Marja (en muista anteeksi vain nyt lukijoille) tai jotain sinne päin..tuo otsikko on jo kyllä hyvin juorulehtimäinen...rafaava jne.

MUTTA..Toisaalta siinä on näköjään ollut kuitenkin sitten se hyvä puoli että asiaa on jonkin verran käsitelty yleisessä keskustelussa ja esim. Seta on päässyt kommentoimaan asiaa sekä edesauttamaan oman asiansa julkituomista eli seksuaalisen tasa-arvon asiaa. Itselläni yksi syy siihen etten kuulu kirkkoon on juuri se ahdasmielisyys joka vallitsee kirkossa esim. homoavioliitto kysymysten suhteen sekä homoparien adoptiooikeus kysymyksiin ovat niitä asioita jotka pitävät minut poissa ehdottomasti ja aatteelisesti kirkosta. En kuitenkaan tässä kirjoituksessani ala kommentoimaan näitä asioita tämän kummemmin.

Selvyyden vuoksi sanon että itse olen hetero nainen ja juuri siitä syystä minulla nouseekin tämän asian suhteen suurimmaksi kysymykseksi sekä tärkeimmäksi asiaksi se, että vaikuttaa sille että todellakin Suomessa vastustetaan niin paljon naisia pappeina, että tässäkin asiassa päällimmäisena ja pohjimmiasena asiana vaikuttaa olevan kysymys siitä että:

 voiko NAINEN olla Kirkkoherra? Siis the boss kirkonpiirieissä.

Sillä julkisuudessa on ollut kirjoittelua että tämä ko. kirkkoherra ei voisi palata tehtäväänsä vuoden kestävältä virkavapaaltaan.

On annettu ymmärtää, että hän varmaankin itse eroaa VIRKAVAPAANSA JÄLKEEN eli Suomeksi sanottuna se tarkoittaa sitä, että hänen elämänsä kirkossa on LUVATTU (lue uhattu)tehdä niin vaikeaksi, että toimen tekeminen on mahdotonta sukupuolen vaihdosleikkauksen jälkeen. 

Näin ei tietenkään ole missään sanottu mutta sille se vaikuttaa noin niinkuin ykskantaan sanottuna.

Varmastikkin sekin on totta, että tämä pappi ns. aiheuttaa paljon "pahennustakin" ja varmastikkin myös epävarmuutta sekä hämmennystäkin ihmisten keskuudessa. Kirkko ei kuitenkaan SAA vetää siitä johtopäätöksiä jotka ovat tämän kirkkoherran vastaisia ilman että KYSYY asiaa ihmisiltä jotka KUULUVAT kirkkoon. Ei niiltä pelkästään jotka ovat TÖISSÄ kirkossa tai jotka käyvät kuuntelemassa saarnoja...vaan LAAJEMMIN KAIKILTA niiltä jotka KUULUVAT kirkkoon. 

Tällä hetkellä vaikuttaa lähinnä sille, että kirkon johdossa vaan vedellään johtopäätöksiä joille ei ole mitään reaalista pohjaa edes. 

KIRKKO ei ole mikään sanomaan sitä mikä on todella oikeasti ns. seurakuntalaisten kanta, jos sitä kantaa ei ole kysytty julkisesti.

Eli tarkoittaa sitä että KIRKOLLA ei ole oikeutta ns. tuomita seurakuntalaisiaan suvaitsemattomammiksi kun he ovat eli vielä selvemmin sanottuna tässä tapauksessa kirkon tulisi kysyä jäseniltään mielipidettä asiasta jos ja kun kerran asia on näköjään muutenkin päätetty tehdä julkiseksi (ilmeisesti juuri tämän takia)

Joten jokainen ilmaiskoon mielipiteensä asiasta.

Itse olen sitä mieltä että tämän ko. kirkkoherran TULISI EHDOTTOMASTI JATKAA TEHTÄVÄSSÄÄN SUKUPUOLEN VAIHDOSLEIKKAUKSENSA JÄLKEENKIN JA JUURI SEN TAKIA.

ELI OLEN Kirkkoherra Olli Aallon puolella ja jos kuuluisin kirkkoon olisin sinua ottamassa vastaan työpaikallesi virkavapaasi jälkeen avosylin. Sillä sinä olisit symbolisesti monen uudistuksen kuva. Esim. sen että nainen voi olla kirkkoherra ja sen, että ihmisellä on OIKEUS laadullisesti parempaan elämään...varsinkin kun siitä ei ole muille mitään pahaa. 

Sillä ikäväkyllä loppuviimeksi tämä asia leimautuu juuri sukupuolielimeen..eli jos ihmisellä on samat aivot ja elin on eri niin MUUTTAAKO SE MUKA HENKILÖN EPÄPÄTEVÄMMÄKSI TEHTÄVÄÄNSÄ JOTA HÄN ON HOITANUT YLI KAKSIKYMMENTÄ VUOTTA. Vastauksen tulisi olla ehdottomasti, että

Ei muuta. EI todellakaan muuta. 

Naisen sukupuolielin ja naishormoni ei ole mikään uhka joka muuttaa haltijansa epäpäteväksi asioihin  vain ja koska on olemassa.

Sukupuolielin ns.määrittelee sukupuolen lopullisesti...mutta se ei tarkoita suinkaan sitä, että jos aivot ovat asiasta eri mieltä niin elintä ei voisi vaihtaa jos on henkisesti siihen ns. oikeutettu ja asia on arvioitu tarkasti. Tässä tapauksessa on niin asian laita.

KIRKON TULISI KYSYÄ ASIASTA seurakuntalaisiltaan... eli siis siitä että mitä seurakuntaliset ovat mieltä siitä, että voiko kirkkoherra jatkaa toimessaan leikkauksen jälkeenkin eli ONKO KIRKKOHERRA PÄTEVÄ KIRKKOHERRAKSI VAIKKA HAARUKSISSA EI ROIKUKKAAN KIKKELIÄ.  Itse olen sitä mieltä että jos joku ihminen on pitkällisen prosessin jälkeen päätynyt (ja se on myös ns. todistettu tutkimuksilla) sukupuolenvaihdosleikkauseen niin hän on ALLEVIIVATUSTI juuri sitä sukupuolta joksi hänet leikataan...eli ei todellakaan mikään friikki. Tämä asia siis todellakin loppujen lopuksi kulminoituu siihen ajatukseen, että mitä on NAISEN SUKUPUOLIELIN ja naishormoni sekä naisenasema yhteiskunnassa.

Vaikka luulenpa, että moinen kysely on lienee käytännössä mahdoton järjestää sillä äänestäminen ei lienee ole oikea tapa ratkaista asiaa..kaikki eivät ikävä kyllä käytä oikeuttaan ja lisäksi kyllä/ ei vastauksen antaminen sellaiselta ihmiseltä, joka ei tunne asiaa hyvin tai se on järin uusi mietittävä voi olla vaikeaa sekä hankalaa, eikä se välttämättä perustu millään tavalla ns. edes omaan totuuteen, jos sitä tarkastelee syvemmin. Itse olen kirkon ulkopuolinen henkilö ja luultavammin tulen olemaan sitä aina...juuri tuon misogyynisen asenteen ja muunkin vanhoillisuuden takia pääasiassa.

No miksi??? otsikkoni sitten asetti vastakohdikseen pedofiilipapin ja tämän transsukupuolisenpapin.. siitä kirjoitan seuraavassa kirjoituksessani.